والآن، ما المقصود بهذا التوازن الكامل للكلمات؟ يظهر جليا أن القرآن يشير بوضوح إلى الفرق بين "استخدام الكلمات" و "ذكر الكلمات"، وهي لفتة منطقية لطيفة، لكن الأكثر من ذلك أنها تشير إلى حفظ هذا الكتاب من التغيير. بعد أن ألقيت محاضرة عن هذا الموضوع حول القرآن، وتطرقت إلى بعض هذه المفاهيم، سألني أحد الحاضرين قائلا: "كيف تتحقق من أن لدينا النص القرآني الأصلي؟ ربما فقدت أجزاء منه، أو أضيفت أجزاء أخرى.." كانت الإجابة بسيطة، فقد أشرت إلى أننا تحدثنا عن هذه الموضوع بشكل دقيق.. إن هذا التوازن الكامل لألفاظ القرآن تم التحقق منه في هذا الجيل فقط، ولو حصل أن أحدا فقد أجزاء من القرآن أو أخفى أجزاء أو أضاف أخرى من عنده، فحتما لن يكون على علم بهذه الشفرة المخفية في القرآن، أعني التوازن اللفظي، ولكان قد أتلف هذا التوازن تماما. من الملاحظات اللطيفة أيضا أنه قد يكون ممكنا اليوم باستخدام الحاسب الآلي أن نعمل نموذجا مشابها، أي أن نجمع قدرا من الكلمات التي نريد استخدامها ونعيد تنسيقها آليا بحيث تكون متوازنة العدد ثم نبدأ بصياغة المعاني، قد يكون هذا ممكنا نظريا.. ولكن حتى لو كان للبشر أن يفعلوا مثل هذا الأمر قبل أربعة عشر قرنا، فلماذا يتم بذل الجهد في استخدام هذه الخاصية العجيبة في القرآن وتركها مخفية عن أولئك الذين تلقوا القرآن أول مرة؟ لماذا يتركها المؤلف مخفية على أمل أن يأتي أحد بعد قرون عديدة ويكتشف هذه الأعجوبة؟
وأحسن تفسيرا لقد أخبرنا القرآن أنه لن يأتي أحد للمسلمين بسؤال ولا يجد أفضل الإجابات في القرآن.. "وَلَا يَأْتُونَكَ بِمَثَلٍ إِلَّا جِئْنَاكَ بِالْحَقِّ وَأَحْسَنَ تَفْسِيرًا" الفرقان 33 لقد نظرنا مرة أخرى في معجم ألفاظ القرآن الكريم فوجدنا أن كلمة "قالوا" قد وردت 332 مرة، والآن مالذي يمكن أن يقابل هذه الكلمة في القرآن؟ إنها كلمة "قل"، وكما تتوقع فقد وجدنا أن عدد مرات ذكرها في القرآن هو 332 مرة، وهي ألفاظ مبثوثة في القرآن دون تتابع.
مصدر القرآن إن من المثير حقا أن القرآن يرد كثيرا على منتقديه حول موضوع مصدره. أي أنه لم يأت أحد حتى الآن بادعاء حول مصدر القرآن إلا ويجد الرد في القرآن نفسه. تحت كلمة (Quran) تقول الموسوعة الكاثوليكية الجديدة (The New Catholic Encyclopedia) أنه كان هناك نظريات كثيرة عبر القرون حول المصدر الذي أتى منه القرآن.. ثم تقول الموسوعة: "لا يوجد شخص مدرك اليوم يستطيع أن يقبل أيا من هذه النظريات". وهذا طبعا يترك النصراني في موقف لا يخلو من الصعوبة؛ فكل النظريات المطروحة إلى الآن، حسب هذه الموسوعة، غير مقبولة لدى الشخص الواعي المدرك. فكلها إذن نظريات غير واقعية، فمن أين أتى هذا الكتاب إذًا؟ "قل جاء الحق وما يبدئ الباطل وما يعيد" سبأ 49 تقول الآية إن الباطل لا يمكن أن يصير مصدرا لأي شيء.. فأي حق جديد لا يمكن أن يأتي من مصدر باطل، والباطل لا يعيد الحقائق إلى أذهاننا. فالحق يتفق مع الحقيقة، وأما الباطل فهو شيء آخر، وهو فارغ بلا محتوى، وإذا كان هناك ما ينتج عن الباطل فلن يكون معلومة جديدة نستفيد منها وهي لن تستمر بالتأكيد، وإنما ستسقط مع مرور الوقت.
التحدي هناك آية أخرى مثيرة تحوي تحديا لغير المؤمنين: "أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا" النساء 82 وهو تحد للقارئ مفاده: إذا كنت تعتقد أن لديك تفسيرا لمصدر هذا الكتاب، فاقرأ الكتاب مرة أخرى.. وحتما ستجد المتناقضات عندما تريد أن تستدل على المصدر الذي افترضته. تخيل لو أن طالبا يقدم اختباره النهائي لأحد المواد ثم يكتب ملاحظة في أسفل الورقة لمدرسه "لن تجد أخطاء في هذه الورقة. فاختباري هذا لا أخطاء فيه!" مالذي تعتقد أن يفعله المدرس عندما يقرأ هذه العبارة؟ طبعا لن يقر له قرار حتى يجد خطأ أو تناقضا في ورقة ذلك الطالب بعد هذا التحدي.. إن هذه الطريقة ليست طريقة بشرية في التحدي.. فالبشر لا يتحدون بهذه الطريقة.. لكننا نجدها هنا في القرآن في تحد سافر يقول أنك إذا كنت تعتقد أنه من عند غير الله فابحث عن المتناقضات فيه.. إن هناك من النقاد من يحاول ذلك، فيقولون أن القرآن يحوي بعض التناقضات، ولكن إذا استشهد أحدهم بآية من القرآن ليقول أنها خاطئة، فما علينا للتحقق من ذلك إلا أن نختار طريقة من ثلاث: إما أن الآية غير كافية لتأسيس ما يدعيه من الخطأ، أو أن الآية تحمل معنى آخر غير الذي ذهب إليه، أو أن الآية لا يمكن أن تعطي لغويا نفس المفهوم الذي ذهب إليه الناقد. ودائما تجد أحد هذه الطرق الثلاث ناجحة في نفي ذلك الخطأ. فالدليل إما أنه غير كاف أو أنه غامض أو أنه ممتنع.
الادعاء بالشيطان حدث موقف معي عندما كنت أشرح لأحد الأشخاص، وهو كاهن في أحد الكنائس، بعض محتويات القرآن، ولم يكن الرجل يعرف شيئا عن هذا الكتاب الذي أتحدث عنه. لقد جلس بجانبي والكتاب غير مفتوح، وكنت قد أخبرته عن الكتاب وما يحويه وقلت له إنه ليس "الكتاب المقدس". فكان استنتاجه من كلامي أن الكتاب "معجزة". ثم أردف قائلا: "نعم، إن هذا الكتاب لا يمكن أن يكون من عمل البشر، فهو لا بد وأنه من عمل الشيطان لأنه ليس "الكتاب المقدس".. لقد رد القرآن على هذه الفكرة قائلا: "وَمَا تَنَزَّلَتْ بِهِ الشَّيَاطِينُ، وَمَا يَنبَغِي لَهُمْ وَمَا يَسْتَطِيعُونَ" الشعراء 210-211 والآية كما هو واضح تقول أنه لا ينبغي لهم ذلك، أي أنه لا يناسبهم.. وهو حقا لا يناسبهم، أليس كذلك؟ هل هذا هو الأسلوب الذي يضل به الشيطان الناس؟ أن يقول لا تعبدوا إلا الله؟ وأن يأمر بالصيام، والصلاة، والزكاة؟ فهل هذا هو الأسلوب المناسب للشيطان ليظل البشر؟ قارن هذا الموقف بموقف شبيه آخر، إنه موقف اليهود الذين عرفوا المسيح عليه السلام وحاربوه حتى النهاية. هناك نص في الكتاب المقدس يتحدث عن المسيح عندما أحيا أحد الأموات (بإذن الله) وهو لعازر الذي كان ميتا لمدة أربعة أيام. ولكن ماذا فعل أولئك اليهود الذين كانوا يشاهدون لعازر وهو يخرج حيا من عالم الأموات؟ هل قالوا فورا بأن المسيح مرسل حقا من الله؟ يقول "الكتاب المقدس" إن هؤلاء اليهود اجتمعوا فورا وأخذوا يتجادلون قائلين إنه إذا استمر هذا الرجل باستخدام تلك المعجزات فإن الكل سيؤمن به، وإنهم يجب أن يجدوا طريقة لقتله.وعزوا معجزاته إلى الشيطان، وأنه أحيا ذلك الرجل بقدرة الشيطان. طبعا ستجد أن النصارى يشعرون بالأسى الشديد على أولئك اليهود عند قراءة تلك القصة في "الكتاب المقدس". أولئك اليهود الذين كان البرهان الساطع يحدث أمام أعينهم ثم يعزونه للشيطان! ألا يظهر لنا أنهم يفعلون الشيء نفسه عندما يعرض عليهم القرآن ولا يجدون من التبريرات إلا أنه "عمل الشيطان"؟ هل من المعقول أن يقول الشيطان للناس كلما قرأتم كتابي استعيذوا بالله مني؟: "فإذا قرأت القرآن فاستعذ بالله من الشيطان الرجيم" النحل 98
قصة أخرى إن هناك من يصر على أن القرآن منقول وأن مصادره هي مصادر يهودية ومسيحية. إن كتابا تم نشره مؤخرا بعنوان "عبادة الرب الخطأ" (Worshipping the Wrong God) ذكر شيئا وكأنه حقيقة، وهو أن محمدا صلى الله عليه وسلم بعد الوحي الأول ماتت زوجته فسارع إلى الزواج بيهودية ونصرانية، ومن هنا يعزو الكاتب مصادر القرآن. ورغم أن جزءا من الكلام حقيقي، لكن زوجته لم تمت إلا بعد عشر سنين من بداية نزول القرآن، ثم أنه لم يتزوج باليهودية والنصرانية إلا بعد عشر سنين أخرى من موت زوجته تلك، أي بعد عشرين سنة من بدء نزول الوحي وقبل وفاته بثلاثة أعوام فقط. هل فعلا نقل القرآن من المصادر اليهودية والمسيحية؟ يذكر القرآن حاكم مصر الذي طارد موسى على أن اسمه "فرعون" وليس "فارو". واليهود والنصارى دائما يسمونه "فارو" (Pharaoh). فلماذا هذا الاختلاف؟ لقد بقي الاسم في القرآن هكذا حتى اليوم رغم إشارة اليهود والنصارى المتكررة حول ذلك على أنه خطأ.. المدهش أن الكتابات التاريخية لهيرودوس (Herodotus) المؤرخ الإغريقي، قد تحدث بعضها عن حاكم مصري في ذلك العصر اسمه "فرعون". فهل حقا نقل القرآن من المصادر اليهودية والنصرانية؟ إن القرآن يؤكد على أن المسيح لم يصلب، وأن الصلب لم يكن إلا وهما، وأن اليهود الذين اعتقدوا أنهم صلبوا المسيح واهمون لأن ذلك لم يحدث في الحقيقة. والنصارى بالطبع لا علاقة لهم بذلك.. وفي الحقيقة فإن فكرة أن المسيح لم يصلب فكرة قديمة جدا ويمكن تتبعها إلى القرن الميلادي الأول، ولكن أولئك النصارى الذين اعتقدوا ذلك تم التخلص منهم على أنهم مهرطقون خلال المائتي سنة الأولى من عهد المسيح. زد على ذلك أنه لم تتم الدعوة إلى ذلك في أي جزء من الجزيرة العربية قبل أربعة عشر قرنا. هل كان القرآن ينقل من المصادر المسيحية عندما قال أن المسيح تكلم في المهد؟: "ويكلم الناس في المهد وكهلا ومن الصالحين" آل عمران 46 "إذ قال الله يا عيسى ابن مريم اذكر نعمتي عليك وعلى والدتك إذ أيدتك بروح القدس تكلم الناس في المهد وكهلا وإذ علمتك الكتاب والحكمة والتوراة والإنجيل..." المائدة 110 "فَأَشَارَتْ إِلَيْهِ قَالُوا كَيْفَ نُكَلِّمُ مَن كَانَ فِي الْمَهْدِ صَبِيًّا، قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيًّا" مريم 29-30 كل هذه التفاصيل تشير إلى أنه ليس هناك نقل من المصادر المسيحية.
تطهير البيت الآن نتحدث عن كلام الأنبياء أنفسهم، الذي يمثل طريقا أخرى تقودنا إلى الإسلام. نجد في المخطوطات الفارسية التي كانت منتشرة لآلاف السنين نقرأ: "عندما يهبط الفرس كثيرا في أخلاقهم، سيولد رجل في جزيرة العرب وسيقلق أتباعه عرش الفرس ودينهم وكل شيء لهم. وسيتم التغلب على أصحاب الأعناق القوية العظيمة. والبيت الذي بني ووضع به أصنام كثيرة سيتم تطهيره من الأصنام، وسيصلي الناس صلواتهم وهم متجهون إلى ذلك البيت. وسيفتح أتباع ذلك الرجل فارس وإنتاوس وبلخ وأماكن كبيرة قريبة منها. وسيكون هناك تشويش بين الناس، وسيتبع حكماء فارس وآخرون ذلك الرجل." (Desature no.14) ولا نعلم إن كان هذا كلام أنبياء أم رؤى، ولكن المسلم يستطيع أن يتعرف على التفاصيل هنا بسهولة بالغة، فالكعبة التي يتجه لها المسلمون في صلواتهم يوميا كانت يوما ما مملوءة بالأصنام، وكان النبي صلى الله عليه وسلم قد أمر بإزالة الأصنام كلها منها. وبقيت الكعبة (وتسمى في القرآن بـ "البيت") إلى اليوم نظيفة من الأصنام. وفي الجيل التالي فتحت بلاد فارس واعتنق حكماؤه الإسلام.
نبي مثل موسى في سفر التثنية من "الكتاب المقدس" الأصحاح الثامن عشر نجد كلمات موسى التي تقول أن الله أخبره أنه سيبعث نبيا من بين إخوة الإسرائيليين مثل موسى. النصارى بالطبع يسعون لتطبيق هذه النبوءة على المسيح، فيقولون إنه هو النبي الذي يشبه موسى.. لكن الأمر ليس مريحا لهم عندما يدركون أن المسيح لا يشبه موسى بما يكفي. فالمسيح لم يكن له أب ولم يكن له زوجة ولم يكن له أبناء، ولم يمت بسبب طول العمر ولم يقد أمة من الأمم، بينما كل تلك الأمور كان لموسى منها نصيب. لكنهم يقولون أن المسيح سيعود منتصرا ولهذا فهو أقرب إلى الشبه بموسى.. فهل يعتقدون أنه أيضا سيعود ليكون له أب وزوجة وأبناء ثم يموت بعد عمر مديد؟ ليس بالتأكيد. أكثر من ذلك فإن المسيح كان إسرائيليا، في حين أن الفقرة المعنية من "الكتاب المقدس" تقول أن ذلك النبي سيبعث من بين أخوة الإسرائيليين وليس من بين الإسرائيليين. والمعروف هو أن العرب هم أبناء إسماعيل بينما الإسرائيليين هم أبناء إسحاق، وإسماعيل وإسحاق هما إبنا إبراهيم عليه السلام. في الأصحاح الثالث من سفر الأعمال يقول القديس بطرس لجمع من الناس أن المسيح قد رفع وأنه في السماء. ثم يقول أنه سيبقى في السماء ولن يعود حتى تتم كل الأشياء التي وعد الله بها.. فما هي الأشياء التي لا نزال ننتظرها؟ هل أخبر بطرس ذلك الجمع؟ إنه يقتبس قول موسى هكذا: "فان موسى قال للآباء ان نبيا مثلي سيقيم لكم الرب الهكم من اخوتكم. له تسمعون في كل ما يكلمكم به." أعمال 3-22 والمقصود واضح جدا، فالنصارى يودون أن يكون هو المسيح. ولكن عندما تقرأ سفر الأعمال، الأصحاح الثالث، بعناية فإن ما يقوله هو أن المسيح سيعود، ولكنه لن يعود حتى تتحقق نبوءته، والنبوءة هي أن ذلك النبي الآخر سيأتي. لقد تحدث المسيح بها بنفسه وبقيت تلك الكلمات بكل هذا الوضوح، ولكنها بقيت في "الكتاب المقدس". لقد قال المسيح أن الله سيرسل "بارقليطا" آخر.
البارقليط إن هناك الكثير من الجدل حول كلمة "بارقليط" (Paraclete). لكننا الآن لن نتحدث عن ذلك الجدل. ماهو الـ "بارقليط"؟ لا يهم.. إن أول رسالة من يوحنا تقول بأن المسيح "بارقليط".. إذن فالمسيح "بارقليط" وقد وعد بأن "بارقليطا" آخر سيرسل.. إننا نفقد الكثير باستخدام الكلمة الإنجليزية "آخر" (another) لأنها غامضة. لنوضح المقصود بالمثال التالي: لو كسر قلم أحدنا من نوع "باركر" ثم قلت لصاحب القلم: "سأذهب وأحضر لك قلما (آخر)"، فإن معنى قولي ذلك قد يكون: "سأحضر لك قلم باركر آخر لأن قلمك الباركر قد انكسر"، وقد يكون قصدي: "دع عنك قلم الباركر، فهو قلم رديء، سأذهب وأحضر لك قلم شيفر".. لذا فإن كلمة "آخر" تعتبر كلمة غامضة. لكن الإغريق لم يكن لديهم هذا الغموض في استخدام كلمة "آخر".. إنهم يستخدمون كلمة (aloes) عندما يتحدثون عن شيء "آخر" من نفس النوع، وكلمة (heteroes) عندما يتحدثون عن شيء آخر من نوع مختلف. والمهم هنا هو أن المسيح، الذي كان هو نفسه بارقليطا، قال أن "الله سيرسل لكم بارقليطا آخر"، واستخدمت هنا كلمة (aloes) الإغريقية وليس كلمة (heteroes). والنصارى بالطبع يريدون أن يقولوا أن هذا "البارقليط" الآخر الذي أرسل كان مختلفا عن المسيح. إنه لم يكن رجلا، بل كان روحا.. بينما الذي قال المسيح هو أن "الله سيرسل لكم واحدا آخر مثلي، رجلا آخر". والمسلمون يرون أن الرسول محمد صلى الله عليه وسلم هو تحقيق هذه النبوءة من المسيح. والقرآن يقول أن محمدا مذكور في التوراة والإنجيل. والنصارى يتوقعون عودة المسيح بسبب سوء فهم من اليهود.. فكلمة "المسيح" وعبارة "ابن الإنسان" قد أعطيتا اهتماما خاصا من قبل اليهود، حتى بالرغم من كون آخرين كثر حصلت تسميتهم بهذين الاسمين في "الكتاب المقدس". واليهود كانوا يتوقعون قائدا منتصرا وعندما جاء المسيح بعكس توقعات الكثيرين، أخذوا فكرة عودته يوما ما وتحقيق كل تلك النبوءات.
أتباع المسيح وأخيرا لنفترض أن أحدا رأى المسيح قبل ألفي عام، ثم غادر هذا الكوكب.. ولنقل أنه نام خلال الألفي عام، ثم عاد اليوم ليبحث عن أتباع المسيح.. فمن سيجد؟ ومن الذين سيتعرف عليهم على أنهم أتباع المسيح؟ هل هم النصارى؟ قبل أن نستنتج دعونا نرى ماذا يقول "الكتاب المقدس" عن المسيح، لقد قال بوضوح أن المسيح كان يصوم، فهل النصارى اليوم يصومون؟ بالطبع لا، وإنما المسملون هم الذين يصومون، والصوم مفروض عليهم شهرا كل عام.. ثم أنه قال أيضا أن المسيح كان يصلي فيضع جبهته على الأرض، فهل النصارى يصلون هكذا؟ كلا، فالمسلمون هم الذين يفعلون ذلك، وهذه سمة من سمات صلاتهم، ولا أحد من أهل الأرض يجهل هذه الحقيقة.. كذلك فإن المسيح أوصى حوارييه عندما يحيون بعضهم أن يقولو "السلام عليكم"، فهل يفعل ذلك النصارى اليوم؟ نادرا.. أما المسلمون فهذه تحيتهم دوما سواء كانوا يتحدثون العربية أم لا.. وفي كتاب يعقوب (James) ورد أن لا أحد يقول أنه سيفعل شيئا في المستقبل إلا أن يقول "إن شاء الله".. فهل هذا من فعل النصارى أم المسلمين؟ إن تعبير "إن شاء الله" من أكثر التعبيرات استخداما عند المسلمين سواء كانوا عربا أو غيرهم، فهم لا يتحدثون عن أمر مستقبلي عادة إلا بعد ربطه بالمشيئة هكذا..
ساعد في نشر والارتقاء بنا عبر مشاركة رأيك في الفيس بوك
« آخـــر الـــمـــشـــاركــــات »
16-04-2014
